'O ajuste feito por Joaquim
Levy não tem retorno' diz economista
Luiz Roberto Cunha,
do Centro de Ciências Sociais da PUC-Rio, diz que aperto monetário só pode
parar quando juros futuros caírem
Eliane Vellosoeliane.velloso@brasileconomico.com.br e Octávio
Costaocosta@brasileconomico.com.br
As previsões para a economia
brasileira neste ano são, em geral, pessimistas. Com que números o sr. trabalha
para crescimento e inflação?
Infelizmente, o crescimento vai ser ruim neste ano e no próximo.
Dependendo do grau de incerteza — que hoje é enorme na política, na economia, e
até lá fora — e dependendo de quanto os EUA vão subir os juros, acho que
teremos, pelo menos, três anos de crescimento muito baixo, nas melhores
condições. Em relação à inflação, você tem uma vantagem. A partir de março do
ano que vem, retira-se 1,5% daquele extra acrescentado em março deste ano para
cobrir o rombo fiscal. Não apenas reduziu-se a tarifa de energia com o objetivo
de segurar a inflação, mas, como não podia mais reduzir, começou-se a repassar
recursos do Tesouro para as empresas, para segurar a conta. Mesmo que o IPCA
feche o ano em 9%, como deve acontecer, cairá para 7,5%. Isso está claro em
todas as projeções. Significa que você vai ter um crescimento muito baixo neste
ano — um crescimento até negativo, talvez -1,5%, -2% — com inflação muito alta,
e um crescimento ainda próximo de zero no ano que vem, mas com uma inflação
que, embora não chegue a 4,5%, vai estar em desaceleração, por dois fatores.
Primeiro, você não vai ter um aumento tão grande dos preços administrados;
segundo, porque terá algum impacto nos serviços, um dos itens que tem
pressionado muito a inflação, em função da atividade baixa. Em princípio,
também haverá impacto nos outros preços, por conta das restrições de crédito,
desemprego etc. Pelo lado ruim, a inflação também será mais baixa no ano que
vem. Qual é o risco? Uma desvalorização cambial muito acentuada.
Nesse cenário, o impacto sobre o
emprego é muito grande. O governo vai ter condições políticas de sustentar o
ajuste com uma taxa de desemprego alta?
Parte do enigma do desemprego baixo do governo Dilma tem uma explicação
metodológica. Uma parte da população estava usando o Fies em larga escala para
estudar e, devido aos programas sociais, não estavam procurando emprego. De
fato, os 5% estavam corretos do ponto de vista da metodologia, mas não
representavam uma realidade. Teremos um desemprego crescente, na casa dos 8%,
9%, ao longo dos próximos meses. Mas qual é a alternativa? O governo Dilma
chamou o ministro (da Fazenda) Joaquim Levy para conduzir a economia mesmo
tendo o ministro (do Planejamento) Nelson Barbosa, não como um contraponto, mas
como alguém de maior confiança dela e que conhece o problema fiscal do Brasil a
fundo. Ele sai do governo em 2013, exatamente antes da desorganização fiscal,
faz críticas, vai para a Fundação Getúlio Vargas e apresenta seminários nos
quais demonstra uma visão muito clara do problema fiscal. Esta é uma boa
composição. Mas a gente continua com a espada do downgrade das agências de risco em cima de nós. Na verdade, a entrada do Levy,
que é uma pessoa muito respeitada pelas agências e pelo FMI (Fundo Monetário
Internacional), é uma segurança. Se ela faz essa aposta — e tem dobrado a
aposta em vários momentos —, uma saída do Levy significa o fracasso da
tentativa de correção de rumo, com um custo político alto para a presidente.
Dizem que um dos motivos para a queda
de popularidade da presidenta Dilma Roussef são as mudanças em relação às
promessas de campanha.
Concordo, mas, na campanha, ela falava sobre um país que não existia.
Aquele país desapareceu ao longo de 2013 e 2014. A ideia de você incentivar o
consumo com expansão do crédito criou uma sensação de euforia.
A professora Maria da Conceição
Tavares lembrou que, entre 2008 e 2009, não havia essa taxa de desemprego, em
tom crítico às mudanças na política econômica.
Não há dúvidas. Mas volto ao ponto básico: qual é a alternativa? O que se tem
hoje é uma visão otimista no governo de que você vai começar a crescer a partir
de meados do ano que vem. Eu não acredito na divisão entre desenvolvimentistas
e neoliberais, mas mesmo os desenvolvimentistas continuaram dizendo que o
Brasil não vai crescer. Embora haja esse consenso, esse caminho não tem
retorno. O retorno deste caminho é um risco muito maior, em um momento que se
tem uma fragmentação política total e um agravante de enfrentamento à
corrupção, que é correto mas gera uma paralisação numa cadeia produtiva
fundamental para o Brasil. Agora, é hora de ir em frente.
As visões críticas à política de
Joaquim Levy argumentam que, no caminho descendente que a economia segue, há
uma queda de arrecadação brutal.
O círculo vicioso é parte de um cenário. Acredito que a Selic tenha chegado ao
seu nível. O BC (Banco Central) ainda faria um pequeno aumento, mas ela chegou
mais ou menos lá. A inflação ainda vai voltar a subir, então haverá, até, uma
redução dos juros reais, embora sejam muito altos. A condição de recuperação da
economia passa, também, por uma queda a partir de algum momento, lá na frente,
da taxa de juros Selic, depois que você tiver recuperado a confiança. A
retomada da confiança é anterior à recuperação da economia. Este é um ponto
importante.
A perda de confiança não estaria
relacionada, também, à guinada na política econômica?
São três níveis de confiança importantes: do consumidor, do empresário e a
externa. Não há dúvidas de que a aceitação, por parte da Dilma, de que a
política econômica de seu governo estava totalmente errada e afundou mais o
Brasil, seguida pela vinda do Levy, é motivada pela confiança externa. É
preciso ganhar a confiança externa, senão eu já entro no jogo perdendo por dois
gols. A do consumidor vai demorar um pouco a voltar, porque este estava muito
tranquilo e otimista. Tanto que o segmento que teve ganho de renda nos últimos
anos votou maciçamente nela. Votou de forma absolutamente coerente. Todo
governo busca ter esse tipo de “eleitor-consumidor”. Eu concordo que o
empresário está de pé atrás, mas ele sabe muito bem que essa mudança é necessária.
No discurso público, ele pode dizer que não, mas sabe que aquele caminho estava
inviável. Haveria um choque enorme acompanhado por perda de confiança. O grande
ponto é este. É preciso manter a visão de que o Brasil vai arribar lá na
frente. Está se tentando retomar esse programa de concessões para dar um jeito.
Em algum momento, precisará haver um acordo nos tribunais com relação às
empresas (empreiteiras investigadas). Infelizmente, o governo está tão
paralisado, que não se está trabalhando melhor nesse sentido. Isso deveria ser
feito para evitar um aprofundamento da crise, porque não tem nada a ver com as
crises anteriores. E, depois, a confiança do consumidor. Mas o ponto básico é
que a recuperação da confiança na capacidade de crescimento da economia de
forma mais sustentável lá na frente é fundamental. Senão, voltaremos mais ainda
para trás. Meu receio, seja por um cansaço do Levy em determinado momento, seja
pela pressão política, é essa volta para trás assustadora.
A desconfiança do empresário se
justifica, então, pela incerteza sobre a manutenção do caminho atual?
O empresário quer que as condições de médio e longo prazo para seu negócio
sejam positivas. Não adianta o BC baixar a Selic se as taxas futuras de juros
continuam subindo. Se não há confiança na atuação do BC, o governo reduz a
Selic e as taxas futuras sobem. Isso é uma tragédia, porque revela que não há
confiança. Pode-se falar do ganho reduzido que se tem na dívida pública, mas a
dívida pública é afetada por muitas variáveis. Se você sobe a Selic e os juros
futuros caem, está-se dizendo que não é o momento ideal para baixar a Selic.
São quatro situações. Na primeira, baixa-se a Selic e os juros futuros sobem:
situação péssima, revela falta de confiança; na segunda, aumenta-se a Selic e os
juros futuros sobem: é um momento de ajuste; se você sobe a Selic e os juros
caem, você chegou ao momento em que está transmitindo confiança. No momento
seguinte, você vai baixar a Selic e os juros futuros irão cair. Essa combinação
de quatro momentos é fundamental. O empresário do setor financeiro ganha em
todos os momentos, mas, para o produtivo, não interessa se a Selic vai subir
0,5%; interessa quando ele chega no banco e o cara diz a ele: “Sua operação de
empréstimo é de 360 dias e vou te dar uma redução”. O ruim, no Brasil, é que
ele já passou por isso várias vezes na história recente. Nos dois governos FHC
e nos dois de Lula. Ele sabe disso. Minha preocupação é a seguinte: você tem
que manter a confiança externa, porque é o que garante não ter o downgrade; tem que recuperar a confiança do empresário, o que é complicado,
porque depende também do fator político e do consumidor. A do
“consumidor-eleitor” vai demorar muito, porque o melhor cenário é chegar em
2017/2018 em uma situação melhor do que na virada do primeiro governo Dilma
para o segundo, mas não em uma situação muito favorável para esse grupo.
As entidades de classe, como a
Confederação Nacional da Indústria (CNI) e Federação das Indústrias de São
Paulo (Fiesp), vêm tendo uma visão muito crítica do governo.
Da mesma forma que os ministros da Fazenda têm que dizer que a situação
vai melhorar, grande parte dos líderes empresariais tem que reclamar sempre.
Quem acompanhou a política econômica desde o início dos anos 70 nunca viu o
contrário. Faz parte do jogo. Infelizmente, é um jogo, mas não no sentido
pejorativo. Manter a confiança externa faz parte das regras como se comporta o
mercado. Não se pode dizer que vai ficar contra ele. Aliás, Dilma acabou de ir
aos Estados Unidos depois de passar quatro anos sob a batuta do Mercosul,
percebendo que, daqui, só se tira problema. Toda vez que a Argentina tem um
problema, bloqueia as importações brasileiras, mas quer continuar exportando
seus automóveis para nós. A Venezuela... não tem muito do que sair dali. Isso é
um pouco do jogo. Infelizmente, a última confiança a se retomar será a do
consumidor, o que irá aumentar muito a pressão.
Além da questão da confiança, o
governo tem uma situação política de total desconforto, com um Congresso que
pode comprometer a correção dos rumos da economia...
Isso me preocupa. Você consegue, a duras penas, aprovar a desoneração na
Câmara, e aí o Senado aprova a extensão do reajuste do salário mínimo para as
aposentadorias. Um dos analistas que gosto de ler disse que temos no Brasil,
hoje, uma “Constituinte pirata”, porque ninguém elegeu, mas ela está
funcionando. Ao longo de 1992, no governo Collor — sem querer fazer discussão
sobre a questão do impeachment, que é paranóica —, o Ministério da Fazenda, com
Marcílio Marques Moreira, e o Banco Central, com Francisco Gros, conseguiram
separar, muito bem, a economia da política. A inflação estava alta, mantiveram
a taxa de juros elevada, aproveitaram um momento de liquidez externa e
conseguiram, inclusive, melhorar as reservas, o que foi importante para o Plano
Real lá na frente. Mas conseguiram separar. E acho que esse cenário é possível.
Outro ponto é dizer o que mais tem para votar, quando voltarem do recesso, no
mês de agosto. A não ser uma pauta bomba, porque aí, cá entre nós, até uma
parte da sociedade que está gostando desse jeito do Congresso emparedar a
presidenta, vai tomar um certo susto. Porque se você aprovar a PEC dos
bombeiros, a PEC dos policiais etc., aí, você vai acabar com o Brasil.
Obviamente, este é um Congresso bastante conservador, o que é um dos problemas.
Mas há esse risco de se ter aquele
período do governo Sarney, de profundo desgaste?
Claro, há um risco, que é você perder a confiança externa, que é o elemento
principal.
Evidente que a formação da presidenta
Dilma tem uma influência da escola de Campinas. O sr. acha que há a
possibilidade, se não vierem os resultados, de se voltar mais para a formação
dela?
Possibilidade há. Mas, veja, ela já fez isso no passado e não deu certo.
E ela é uma pessoa minimamente informada.
No primeiro mandato ela alongou
demais. Até a própria inflação que era de oferta passou a ser de demanda. E ela
não soube administrar isso...
Ela errou no primeiro mandato e chegou a um ponto que, infelizmente,
perdeu a chance de tentar a outra via. O Lula foi pragmático e a Dilma foi
dogmática. Mas ela foi dogmática não num modelo que seria dado pelos
desenvolvimentistas mais ortodoxos. Ela resolveu fazer uma coisa meio mista, e
aí foi o grande erro. Porque o grande erro foi em 2013 e 2014. Na hora que
começa a chegar o fator eleitoral, esse consumidor-eleitor não poderia ser
prejudicado. Aí acho que quem induziu foi muito mais o marqueteiro, do que o
lado economista dela. Talvez seja o mal da reeleição, que te obriga a você
fazer tudo para se eleger. Pelo que a gente sente, o Partido dos Trabalhadores
— que é o atual partido dela, dado que na origem não era o partido dela, porque
ela era brizolista — aparentemente vai abandoná-la, mas ela pode querer ser uma
estatística e falar: “Se eu conseguir entregar o país um pouco melhor do que eu
recebi de mim mesma...”, o que é uma coisa fantástica, mas que aconteceu com o
FHC e com o próprio Lula... Ela pode fazer isso. O cenário de ruptura existe.
Um cenário em que há uma perda de controle nessa questão política. Numa hora
que o próprio PSDB vota contra o Fator Previdenciário só porque a presidenta
vai ter que vetar, passou a ser um jogo negativo. Nessa hora, tudo pode
acontecer.
Mas esse risco de que ela possa fazer
de novo o que ela fez no final do mandato dela é um fator que mantém a
desconfiança dos empresários?
Não tenha dúvida. Ela poderia voltar a gastar mais.
No caso dos combustíveis, por
exemplo, a Petrobras está dizendo que tem autonomia para praticar preços. Será?
Realmente ainda é um problema muito sério. No setor elétrico, que foi
desorganizado, está se tentando reorganizar. Na Petrobras, eu não tenho nenhuma
dúvida que este ano você terá que dar um aumento. Olhando só do ponto de vista
da inflação, é melhor fazer o mal este ano, para limpar o ano que vem. Essa
definição será fundamental. Não precisa fazer agora no meio do ano, mas na hora
que a inflação estabilizar em 9%, tem que fazer.
Mas agora tem um outro fator que é o
juro de 14%, que a professora Conceição Tavares chamou de desvairado...
Essa taxa de juro real é insustentável no médio e longo prazo. Mas se
você não recuperar a credibilidade, a taxa de juro futuro vai continuar
subindo.
Então o que mantém o Levy é a
possibilidade de desastre?
Mas já foi isso. Porque tudo isso perde-se se a gente voltar para trás.
Seria tão irracional você fazer uma volta atrás quando você já caminhou esse
percurso, que é muito curto... Nós saímos muito rápido de uma euforia no ano passado
— embora já se soubesse que as contas fiscais estavam absolutamente
desorganizadas — para o momento a que chegamos, foram três, quatro meses. Essa
rapidez da crise também leva a uma certa cautela, a um certo refreamento.
O que se fala é que o Levy é um peixe fora d’água no governo e que o ministro
Nelson Barbosa estaria aguardando um desgaste maior dele para assumir a
Fazenda... Mas o Nelson Barbosa sabe a profundidade do problema. E o próprio
ministro disse, em entrevista na semana passada, que o fiscal estava pior do
que eles esperavam. E também criticou o aumento do Judiciário.
O sr. também falou sobre a situação
externa e hoje temos a questão dos juros americanos, que fica como espada de
Dâmocles sobre nós, e a crise da Grécia.
Eu acho que a crise da Grécia vai ter que ter um fim agora. É impossível
você estender muito mais essa coisa. O primeiro-ministro grego, que é muito
inteligente, e o seu ministro das Finanças, que é um professor de teoria dos
jogos, estão se divertindo, no bom sentido, jogando com a inconsistência do
euro e dos políticos europeus. Eles estão ali, sorrindo, porque estão ali
fazendo um experimento.
Então, se a sua previsão se
confirmar, se a economia passar por esse período de ajuste, de rearranjo,
começaria a entrar em recuperação em 2018. Isso significa que o Lula pode se
favorecer com esse plano mais ortodoxo do Levy?
Eu diria que no final de 2018 você vai ter uma economia melhor do que ela
deixou, mas ela deixou a economia em frangalhos. Eu pessoalmente acho que o
Lula tem muito mais chance sendo candidato de oposição ao governo Dilma. Eu
acho que ele pode ser um candidato de peso, e será, mas ...
Ele vai ficar batendo no Joaquim Levy
até 2018?
Se eu fosse marqueteiro, eu sugeriria que esse é o melhor caminho
(risos). Porque, na verdade, o consumidor-eleitor não vai voltar a viver aquela
euforia.
Então o Lula vai dizer “Eu entreguei
melhor”, não é?
Esse é o ponto. Aquela ideia de que você tinha, pelo consumo, de fortalecer
politicamente, deu certo no governo Lula e deu certo na eleição. Mas esse foi o
grande erro. Na falta de confiança naquilo que você estava fazendo — e acho que
esse era o problema da presidenta, ela não tinha confiança em nada daquilo que
estava sendo feito — ela não optou por dar uma guinada de fato. Aí, acho que
ela sentiu um certo desespero — e aí o marqueteiro foi importante — e disse:
“Olha, agora chuta o balde”.
Porque o diagnóstico que veio de
Campinas foi correto, quando eles disseram que a questão não é mais de demanda,
é de oferta.
Claro, eles disseram: não vai dar certo. Não é demanda, é oferta. E nós não
estamos conseguindo aumentar a produção, não estamos dando confiança.
Estava-se dando incentivo ao consumo,
quando se estava tendo inflação de oferta.
E ela esticou o incentivo ao consumo, e arrebentou com as contas
públicas de uma tal forma... Porque mesmo numa visão heterodoxa, o fiscal é
importante.
E o que é determinante daqui para
frente para a conquista da confiança dos mercados por parte da presidenta
Dilma? Que ela não interfira, ou demonstre mais convicções sobre o ajuste?
Isso é uma condição necessária, que ela tenha a atitude de não voltar
atrás. Mas o grande ponto é como essa confusão de Congresso, de perda de
controle, como se consegue chegar a alguma coisa racional em relação às grandes
empresas que estão sendo investigadas. Porque você não pode continuar a ter o
país em que suas maiores empresas, em termos de impulso para o crescimento,
estejam paralisadas. Você tem que ter novas rodadas de concessões. Mas... como
é que ela administra isso? Eu nem sei como se administra isso. Porque,
aparentemente, o controle dela sobre isso é pequeno. Ela não tem conseguido
isso.
Então o grande risco é político?
Eu diria que sim. Essa é a diferença dessa crise para todas as outras. A
questão é conseguir separar a economia da política
